江蘇省揚州市漢江区人民法院
民事判決
(2019)蘇1003民中第2460号
原告：上海ブーム特大輸送株式会社、所在地は上海市浦東新区南匯新城魯朝港路 1758 号ビル 1 号 8277 号室。
法定代表者：会社総経理の李世君。
弁護士の記事: 上海明倫法律事務所の弁護士、龐少雷。
被告: 江蘇省揚州市漢江工業団地華港路 8 号に所在する揚州フルカン機械製造有限公司。
法定代表者：董事長の朱千安。
弁護士：同社の法律顧問であるJi Yao。
売買契約をめぐる紛争に関する原告上海鵬波ばら積み運送有限公司（以下、鵬波会社）と被告揚州バルカン機械製造株式会社（以下、バルカン会社） 、この裁判所は、2019 年 3 月 6 日に事件を受理しました。公判は、2019 年 4 月 26 日に略式手続きを適用する裁判官 Wang Yu によって公開で行われました。原告の鵬波会社の法定代理人であるリー・シジュン、代理人のパン・シャオレイ、被告のバルカン・カンパニーの代理人であるジ・ヤオが法廷に出廷し、訴訟に参加した。今結論付けました。
原告 上海ブーム特大輸送株式会社 は、この裁判所に訴訟を提起した: 1. 被告 揚州バルカン機械製造株式会社 は、原告の保証金 78,750 元の返還を命じられた; 2. 被告 揚州バルカン機械製造株式会社 は、原告の保証金 78,750 元の補償を命じられた; 3. 被告 揚州バルカン機械製造株式会社当社は、原告の保証金78,750元の支払いを命じられた。事実と理由: 2017 年 4 月 8 日、原告と被告は「販売契約」に署名し、原告が被告からかさばる商品の輸送に必要な目立たない貨物プラットフォームを購入し、被告が配送することを規定しました。これは、合意された技術仕様に従って製造が完了した後のものです。契約が締結された後、原告は契約に従って2017年5月5日に被告に78,750元の保証金を支払いました。被告は供託金を受領した後、製造を手配したが、製造されたプロトタイプは、2回の修正の後、荷重と圧力のテストに合格せず、製品は合意された技術基準を満たしていなかった.今日に至るまで、被告が提供した設備は依然として契約の目的を達成することができず、原告に莫大な損失をもたらしています。被告も保証金の返還に口頭で同意したが、まだ支払われていない。原告は、その正当な権利と利益を保護するために裁判所を訴え、要求どおりの判決を求めました。
被告である 揚州バルカン機械製造株式会社 は、次のように主張しました。 1. 当社が原告と締結した販売契約および契約に準拠した技術的要件に従って製造されたフラット パレットであり、フラット パレットはカスタマイズされた製品であり、特別な要件のために製造されました。 .当社は契約に従って生産義務を履行しており、製品は技術的要件を満たしており、保証金が返還されるべき事実はありません。 2. 原告が 78,750 元の保証金を支払ったことに異議はありません; 3. 売買契約で規定された低レベル パレットはまだ配達されておらず、当社は原告にその受け取りを繰り返し通知しています。そのうちの 2 件は原告に商品を現場で引き渡すよう通知した。原告と被告は、訴訟に関係する低スラブ貨物プラットフォームが200トンの積載量を持つべきであることに共同で同意しましたが、負荷試験方法を特定しませんでした.試験のために機関車の前部に荷重を加えるという原告の要求は、平板が 200 トンを運ぶことができるという図面の合意と矛盾しており、結果として両者の試験方法に相違が生じ、荷重試験の不合格となった。したがって、原告は商品の引き取りを拒否したのであって、当社が商品を引き渡せなかったからではありません。要約すると、裁判所は原告の請求を棄却するよう求められます。
裁判所は以下の事実を認定した。
2017 年 4 月 8 日、上海ブーム特大輸送株式会社 (買い手、当事者 B) と 揚州バルカン機械製造株式会社 (売り手、当事者 A) は、上海ブーム特大輸送株式会社 が高さ 200 幅 3000 1 ローフラットの仕様を 揚州バルカン機械製造株式会社 から購入することを規定する「販売契約」を締結しました。総額262,500元のパレット。当事者Aが当事者Bから預金を受け取った後、製品設計図を提供し、当事者Aは当事者Bによる確認後3日以内に生産を整理し、納期は40日です。期間中に乙が変更を申し出た場合は、最後の変更日から起算します。当事者 A は、提供された製品が両当事者によって確認された図面に準拠していることを保証します。当事者Bは、当事者Aからの受理通知を受け取った後、受入検査のために担当者を派遣し、製品の品質に異議がある場合は、10日以内に書面による異議報告書を当事者Aに提出するものとし、当事者Aは責任を負うものとします。整流; 慣習。当事者Bは、自身で輸送の責任を負い、荷受人が当事者Aの会社の場所で製品を受け取るように手配し、当事者Aは、当事者Bまたは当事者Aが指定した荷受人に製品を配送することにより配送義務を果たすものとします. B社はA社に対し、本契約締結日から3日以内に契約金額の30%を手付金として支払うものとし、残金は製品が受入検査に合格した後に支払うものとし、B社は以下を手配するものとする。当事者Aから全額を受け取った後の出荷。
契約締結後、2017 年 5 月 5 日、上海ブーム特大輸送株式会社 は 揚州バルカン機械製造株式会社 に 78,750 元の保証金を支払いました。
上海ブーム特大輸送株式会社 から預金を受け取った後、揚州バルカン機械製造株式会社 は低床パレットの生産を開始し、上海ブーム特大輸送株式会社 に商品を受け取るように 2 回通知しました。貨物プラットフォームの耐荷重試験が合意された 200 トンに 2 回到達できなかったため、Pengbo は商品の受け取りを拒否しました。
当裁判所は、原告と被告が法律に基づいて締結した「売買契約」は、双方の本音の表明であり、法令の強行規定に違反せず、適法であると考える。有効。契約は売買契約と呼ばれますが、実際には契約が加工契約であるとは、契約の具体的な権利、義務、条件によって判断できます。両者の間に契約関係が成立したときは、双方は契約に従って契約を履行しなければならず、一方の当事者が義務の履行を遅滞し、またはその他の契約違反をした場合、契約の目的が達成できず、他方の当事者は、契約を解除する権利があります。原告と被告は、法廷で満場一致で、訴訟に関係する低スラブ貨物プラットフォームが 200 トンに耐える必要があることを確認し、被告が製造した低スラブ貨物プラットフォームは 2 つの耐荷重試験に合格しませんでした。被告は、本件のローフラットパレットの製造後、同社は耐荷重試験を実施して合格したが、それを証明する証拠を提出しなかったと主張し、この裁判所はそれを棄却した。被告はまた、原告が耐荷重試験中に低床荷台の前に車両の前部を積み込んだため、耐荷重試験が失敗したと主張した.関連する「販売契約」では、原告と被告の両方が製品の受け入れ基準を「双方が確認した図面と一致する」と設定しました。被告が公判に提出した図面の名称は「上海京源重装荷 200T 貨物プラットフォーム」であり、原告は図面の信憑性を認めず、図面の技術的説明には「前部と後部が荷台の両端はヒンジから分離されています。 1600MMの中央にあるスキッドブロックの後に貨物が積み込まれ、両端に100T、合計200Tの集中荷重がかかります。原告が本件低床版荷台を購入したのは、大規模な輸送に使用されたものであり、積載試験は不適切ではなかったことから、本件低床版荷台の耐荷重基準は適切であったことが確認できる。 200トンに達しなかった場合は契約に準じます。原告は異議申立書を提出しなかったものの、製品の品質上の問題を理由に2度にわたって商品の受け取りを拒否したが、被告は本件に関与したローフラットパレットの品質問題を解決できず、結果として、契約の目的を達成できず、根本的な契約違反となります。本件に係る売買契約の取消と手付金の返還を求める被告の請求には、事実上及び法的根拠があり、当裁判所はそれを支持する。 「中華人民共和国保証法」第 89 条によると、当事者は、債権者の権利の保証として相手方に保証金を支払うことに同意することができます。債務者が債務を履行した後、保証金は価格に対して相殺されるか、または回収されるものとします。保証金を支払う側が合意した債務を履行しない場合、保証金の返還を請求する権利はなく、保証金を受け取る側が合意した債務を履行しない場合、保証金は 2 倍になります。中華人民共和国の保証法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈の第 120 条は、一方の当事者による履行の遅延またはその他の契約違反により、契約の目的を達成することはできないと規定しています。達成され、デポジットのペナルティが適用される場合があります。法律で別段の定めがある場合、または当事者が別段の合意をしている場合を除きます。当事者の一方が契約を完全に履行しない場合、契約の内容に対する未履行部分の割合に応じて、保証金の違約金が適用されます。被告が納入したローフラットパレットは契約に適合せず、契約の目的を達成することができなかった.原告の違約金の適用の要求は事実的および法的根拠があり、当裁判所はそれを支持する. 「中華人民共和国保証法」第 91 条によると、「保証金の額は当事者間で合意されなければならないが、主契約の主題の 20% を超えてはならない」、この場合、関連する契約には、「当事者 B は、契約に署名した日から 3 日以内に、契約総額の 30% を手付金として当事者 A に支払うものとする」と規定されていました。原告は、契約総額の 30% を被告に支払いました。保証金として 78,750 元 保証金には違約金が適用される場合がありますが、合意された保証金の額は、主契約の主題の 20% を超えてはなりません。関係する主な契約の総額は262,500元で、そのうち20%は保証金として52,500元であり、超過分の26,250元は前払いとして使用され、保証金の2倍の返還は105,000元であるため、被告は原告に 105,000 元の保証金を 2 倍にし、26,250 元を前払いする。したがって、中華人民共和国契約法第 60 条、第 94 条第 4 項、第 107 条、第 115 条、および第 251 条、中華人民共和国保証法第 89 条および第 91 条に従って、中華人民共和国の保証法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈の第 120 条、同法第 64 条の第 1 段落は、判決を次のように規定しています。
1. 被告である揚州バルカン機械製造株式会社は、この判決が法的効力を生じた日から 10 日以内に、78,750 人民元の保証金を原告である上海ブーム特大輸送株式会社に返還しなければならない。
2. 被告であるは揚州バルカン機械製造株式会社、原告である上海鵬波大規模輸送有限公司に、この判決が法的効力を生じた日から 10 日以内に 52,500 人民元の保証金を補償するものとします。
3. 原告である上海ブーム特大輸送株式会社のその他の請求を棄却する。
本判決に定める期間内に金銭の支払義務を履行しない場合、中華人民共和国民事訴訟法第 253 条の規定に従い、遅延履行期間中の債務の利息を 2 倍にする。
本件の受理手数料は 3,450 元で、原告の上海ブーム特大輸送株式会社が 293 元、被告の揚州バルカン機械製造株式会社が 1,432 元を負担し、1,725 元に半減した。元（原告は前払いした。原告は、訴訟費用は被告が直接支払うことに同意し、裁判所はそれを返還しない。被告である揚州バルカン機械製造株式会社は、RMB 1,432を直接支払うものとする）この判決が発効した日から 10 日以内に、原告である上海ブーム特大輸送株式会社に送付する。）
この判決に不服がある場合は、判決の送達日から 15 日以内にこの裁判所に上訴申立書を提出し、反対当事者の数に応じてコピーを提出し、中級人民裁判所に上訴することができます。江蘇省揚州市。
王玉判事
2019年6月5日
書記謝楊